Roberto Rossi
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 37181/2024, ha chiarito in che modo sia possibile stabilire se c’è identità o pluralità di reati, se risultano due associazioni criminali a cui il soggetto abbia prestato adesione, affermando che l’accertamento dell’esistenza di un’unica associazione o di distinte organizzazioni criminali è questione di fatto, che può essere risolta attraverso l’analisi e la valutazione degli indici materiali.
Proviamo a ricostruire brevemente quanto accaduto in sede processuale e come si sia giunti alla pronuncia in esame.
Il caso
Il Tribunale di Milano ha rigettato l’istanza presentata da un imputato, finalizzata a ottenere la revoca ex art. 669 c.p.p. della condanna di una sentenza resa dallo stesso tribunale, poiché avente ad oggetto gli stessi fatti, ovvero l’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, di cui ad un’altra sentenza del Tribunale di Genova.
Secondo il giudice dell’esecuzione era opportuno escludere che le due condanne avessero sanzionato il medesimo reato associativo. Bisognava invece considerare che l’imputato aveva partecipato a due associazioni che, anche se contraddistinte da alcuni elementi comuni, rappresentavano in realtà due entità distinte, ognuna delle quali finalizzata all’importazione e alla commercializzazione di sostanze stupefacenti.
Ora, per principio generale, al fine della preclusione connessa al principio del ne bis in idem, l’identità del fatto sussiste se vi è una corrispondenza storico-naturalistica nella configurazione del reato, valutando ogni suo elemento di tipo costitutivo (condotta, evento, nesso casuale) e in riferimento alle circostanze di tempo, di luogo e di persona.
In tal senso, giova condividere come l’art. 649 c.p.p. colleghi il divieto del ne bis in idem alla pronuncia di una sentenza o di un decreto divenuti irrevocabili e afferisce ad una dimensione applicativa più ampia di quella derivante dalla sua enunciazione letterale. Esprime dunque il principio generale dell’ordinamento processuale secondo cui è vietata la duplicazione del processo contro la stessa persona per il medesimo fatto, con la conseguenza che le situazioni di litispedenza che non sono riconducibili nell’ambito dei conflitti di competenza di cui all’art. 28 c.p.p., devono essere risolte dichiarando nel secondo processo la non proponibilità dell’azione penale.
Il procedimento per delitto di matrice associativa
Nel caso in questione, che riguarda un procedimento per delitto di matrice associativa, per escludere la medesimezza del fatto non rilevano eventuali mutamenti in ordine all’ampiezza dell’oggetto del programma criminoso o in rapporto al numero dei componenti.
Diventa invece fondamentale accertare, con un giudizio che non può che essere riservato al giudice di merito:
- se il soggetto abbia partecipato a due diverse organizzazioni criminali, o sia invece passato dall’una all’altra organizzazione criminale, o si sia comunque verificata una successione nelle attività criminali tra organismi diversi, anche se con il medesimo nome e operanti nello stesso territorio;
- se il soggetto, di contro, abbia invece partecipato ad un’unica organizzazione criminale, anche se dotata di diverse articolazioni e pur se progressivamente evoluta per la composizione della compagine dei partecipi, per le attività in concreto praticate o per le modalità ed i ruoli connotanti la sua organizzazione.
In questa sede di analisi è molto importante controllare:
- la sfera operativa e di interessi,
- l’identità degli affiliati all’organizzazione,
- il ruolo di vertice attribuito ad uno di loro.
In aggiunta a quanto sopra, ai fini del divieto del ne bis in idem, l’identità del fatto deve essere valutata in rapporto all’oggetto specifico del giudicato. Non bisogna dunque limitarsi al solo confronto degli elementi delle fattispecie astratte di reato.
La configurazione del reato
Secondo la traccia ermeneutica di cui sopra, infatti, per stabilire l’identità o meno del fatto bisogna avere riguardo alla corrispondenza storico-naturalistica nella configurazione del reato, tenendo debita considerazione delle relative circostanze di tempo, di luogo e di persona.
Nel caso concreto, viene ribadito ancora una volta come il principio di preclusione del ne bis in idem non opera nella fattispecie in cui un soggetto faccia parte di due diverse associazioni criminose. Il giudice di merito può infatti individuare e considerare elementi idonei a differenziare il fatto storico, come ad esempio la diversità dei soggetti apicali e dei partecipi alle due associazioni, la circostanza che le organizzazioni abbiano operato in ambiti territoriali distinti, seppur contigui, il rilievo della diversità di funzioni svolta dal soggetto nei sodalizi criminali.
Insomma, conclude la Suprema Corte in questa interessante disamina, la struttura del reato associativo non è necessariamente incompatibile con la contemporanea adesione dello stesso soggetto a più sodalizi criminosi e, in particolare, nel caso in cui la partecipazione ai diversi gruppi criminali sia la naturale conseguenza delle strategie perseguite dai gruppi stessi, finalizzate a concretizzare collaborazioni ed alleanze tra le entità criminali, le quali rimangono distinte, al fine di rendere più efficace la rispettiva operatività e più proficui i risultati delle attività illecite oggetto del loro programma criminale.
La valutazione della questione di fatto
Tutto ciò premesso, può anche verificarsi che, senza che sia integrata una ipotesi sussumibile nella disciplina di cui all’art. 669 c.p.p., il soggetto faccia parte di due distinti organismi criminosi allo stesso momento, o magari che faccia parte in tempi ben definiti e diversi del medesimo organismo criminoso, se il suo comportamento prosegue o riprende in un momento successivo a quello di accertamento attraverso la pronuncia di condanna. O, ulteriormente, quando vi è protrazione di una sua attività partecipativa, tale da rispondere ai bisogni del sodalizio criminoso, oltre la data indicata come terminativa di essa in una precedente sentenza di condanna.
In conclusione, pertanto, nel momento in cui due associazioni criminali a cui lo stesso soggetto abbia prestato adesione, l’accertamento dell’esistenza di un’unica associazione o di due distinte associazioni criminali è questione di fatto che deve essere risolta mediante la disamina e la valutazione degli indici materiali emersi, che devono essere a loro volta ponderati in modo congruo e conforme alla logica, tenendo in considerazione le regole di esperienza rilevanti per il corrispondente apprezzamento.
