Ritardo nel pagamento del risarcimento o mala gestio: quando l’assicurazione risponde oltre il massimale

Oggi approfondiamo l’ipotesi della cosiddetta mala gestio assicurativa, o per meglio dire, la fattispecie di ritardo nel pagamento del risarcimento: cosa succede in questi casi nei quali l’assicurazione riveste un ruolo importante? Ma soprattutto, quando essa risponde oltre il massimale? Facciamo luce su questa spinosa questione.

Ritardo nel pagamento del risarcimento: quando si configura l’ipotesi di mala gestio

L’assicuratore, nell’esercizio della propria attività, è chiamato ad osservare l’obbligo di diligenza poiché la sua condotta inappropriata e/o negligenza, potrebbe causare pregiudizio all’assicurato. Quando si verifica l’ipotesi di cattiva gestione degli aventi interessi da parte dell’assicurazione, si parla più propriamente di mala gestio.

Che cosa comporta questa fattispecie? In taluni casi specifici, l’obbligo per l’assicuratore di rispondere con il pagamento di somme che eccedono il massimale a titolo di capitale e di interessi.

La mala gestio a cui abbiamo appena accennato, si definisce propria e non la si deve confondere con quella impropria. Con l’espressione mala gestio impropria, si fa riferimento alla mora debendi dell’assicuratore.

Questo istituto riguarda il rapporto con chi ha subito il danno e all’interno del quale l’assicuratore veste i panni da debitore. In questa fattispecie dunque, il rapporto non riguarda, come nella mala gestio propria, il rapporto con l’assicurato e l’assicuratore non avrà il compito di gestire gli affari altrui.

La cosiddetta mora dell’assicuratore si verifica quando si registra un ritardo (colpevole) nell’adempimento di una obbligazione di natura pecuniaria o meglio indennitaria. Due le ipotesi che possono configurarsi in questo caso:

• nel caso in cui l’assicuratore deve risarcire il danneggiato nei limiti del massimale, la mora debendi si ritiene risolta in quella dell’assicurato. Questo significa che il danneggiato riceverà legittimamente dall’assicuratore, lo stesso risarcimento a cui ha diritto l’assicurato, a titolo di capitale e di interessi;
• nel caso in cui la mora dell’assicuratore riguardi l’intero massimale ma questi non rispetti l’adempimento previsto da legge, egli risponderà oltre il massimale ma non a titolo di capitale bensì, come prevede l’articolo 1224 c.c., solo a titolo di maggior danno o di interessi. Questo ha stabilito la Corte di Cassazione con sentenza n. 24893/2023.

Il caso

Nel 2004 tre auto, di cui una non identificata, restano coinvolte in un incidente stradale. Due delle vetture identificate, una BMW e una Fiat, hanno un passeggero a bordo. A causa del sinistro, il passeggero della Fiat e l’automobilista perdono la vita. Restano invece feriti il passeggero della BMW e il suo conducente.

Nel giudizio di primo grado, il giudice ritiene non responsabile l’automobilista e il passeggero della BMW. Invece, si attribuisce responsabilità al veicolo non identificato (per il 55%) e alla compagnia di assicurazione relativa, e al conducente della Fiat (per il 45%) e alla sua assicurazione.

In questa ipotesi, il giudice di merito, condanna l’assicurazione dell’autovettura Fiat e la compagnia nominata dal Fondo di Garanzia per le vittime di strada, al pagamento degli interessi compensativi rivalutati a favore del conducente della BMW e passeggero, oltre che del capitale sempre rivalutato.

Il giudice specifica altresì, al momento della definizione della liquidazione, che mentre il massimale è capiente in relazione al capitale, il limite del massimale non vale per gli interessi di mora che si configurano come un debito dell’assicuratore.

Contestazione della sentenza

Ecco dunque che la compagnia nominata dal Fondo di Garanzia per le vittime della strada che tra l’altro è la compagnia assicurativa del conducente Fiat, contesta la sentenza dichiarando che il risarcimento dovuto ai danneggiati, supera il massimale per oltre 100 mila euro.

La Corte d’Appello ritiene che la condanna ecceda il massimale di 22 mila euro e non di 100 mila euro ma accoglie parzialmente il ricorso, specificando in ogni caso, che il danno da mora non è soggetto al limite del massimale.

Si giunge a questa conclusione dopo aver sommato acconti e risarcimenti liquidati dal tribunale e pagati dall’impresa nominata e dopo aver ridotto in misura proporzionale al massimale (che nel 2004, anno in cui si verificò l’incidente, era pari a 774 mila euro) i risarcimenti. Si arriva in Cassazione.

Ricorso inammissibile: cosa stabilisce la Cassazione

L’azienda nominata contesta la sentenza lamentando un errore di calcolo circa la ripartizione tra chi ha subito danni, del massimale. Più precisamente si afferma che la Corte d’Appello, al momento della liquidazione, abbia sommato all’acconto ricevuto dai danneggiati nel 2007 anche il credito liquidato dal Tribunale.

La Corte di Cassazione, alla luce di questo esposto, ritiene però il ricorso inammissibile perché volto a contestare un errore di calcolo che non è un vizio logico e che trova risoluzione nell’articolo 287 c.p.c. che elenca la procedura volta alla correzione di errori materiali.

Questa non è però l’unica ragione valida per la Corte. La stessa dichiara il ricorso inammissibile anche per carenza di interesse (ex articolo 100 c.p.c.). La compagnia di assicurazione, che veste i panni sia di assicuratrice dell’autovettura che di impresa nominata, viene condannata per il suo duplice ruolo che non implica però una duplicità del soggetto pagatore il quale risponderà dell’obbligazione sorta con il suo patrimonio.

Di conseguenza, aumenta l’importo che l’assicurazione deve corrispondere come compagnia del veicolo antagonista se si riduce il debito dell’assicurazione in quanto impresa nominata, poiché dice la Corte:
“data una obbligazione di “100” sarebbe irrilevante per la società debitrice pagarne “20” quale impresa designata e “80” quale assicuratore del corresponsabile, piuttosto che il contrario”.

Criterio di suddivisione del massimale incapiente tra i danneggiati

Secondo i giudici di legittimità, il ricorso è infondato anche perché la parte ricorrente sembra non avere ben chiara la distinzione tra valutazione della capienza del massimale e criterio di divisione del massimale incapiente tra i danneggiati.

Per stabilire la capienza del massimale, l’operazione da fare è una sola: sommare tutti i danni in valore monetario uniforme. Il criterio adottato invece per la ripartizione del massimale incapiente tra i danneggiati è questo: moltiplicare il danno subito da ogni singolo danneggiato con il massimale e dividere il risultato finale per la somma ultima di tutti i danni subiti dall’incidente.

Ritardo nel pagamento del risarcimento: differenza tra mala gestio propria e impropria

Spesso si ignora quella differenza sottile ma esistente ed importante, che intercorre tra mala gestio propria e impropria. A questo proposito, specificano gli ermellini che:

• si parla di mala gestio propria dell’assicuratore, quando si verifica la fattispecie di inosservanza degli obblighi di diligenza e correttezza derivanti dal contratto di assicurazione: si realizza così un inadempimento di una obbligazione di fare;
• si parla di mala gestio impropria o mora debendi, quando si verifica un ritardo nell’esecuzione di una prestazione avente ad oggetto una obbligazione di dare o obbligazione indennitaria.

Si fa palese che, in virtù del dovere di uberrima bona fides, ovvero di estrema buona fede, è compito dell’assicuratore evitare pregiudizi all’assicurato e tutelare i suoi interessi. In altre parole, la cattiva gestione di un sinistro, derivante da un comportamento negligente dell’assicuratore comporta l’insorgenza in capo a quest’ultimo di una conseguenza importante: il pagamento di somme che eccedono il massimale a titolo di capitale e di interessi.

Nel caso invece in cui, nel rapporto tra danneggiato e assicuratore, il secondo veste i panni di debitore verso il primo, allora il secondo deve pagare somme che eccedono il massimale mai a titolo di capitale ma solo a titolo di maggior danno o di interessi.

Pagamento dell’intero massimale: effetti della mora senza limiti

L’articolo 144 Cod.Ass. stabilisce che l’assicuratore della r.c.a. si considera direttamente debitore di una obbligazione avente ad oggetto un risarcimento nei confronti di un danneggiato. La succitata obbligazione, nelle ipotesi di lesioni personali o morte, ha un tempo di adempimento pari a 90 giorni che decorrono dal momento in cui la vittima ha fatto per iscritto richiesta di risarcimento.

Scatta la costituzione in mora ope legis per l’impresa nominata allo scadere del termine sopra menzionato e decorso il quale, l’assicuratore si ritroverà a fare i conti con gli effetti della mora a meno che non dimostri che il ritardo non sia a lui imputabile.

Il giudice di merito, in relazione a questa fattispecie, ha ribadito gli stessi principi già condivisi dalla giurisprudenza e cioè che l’assicuratore della r.c.a. tenuto al versamento al danneggiato del massimale intero, se non provvede allo stesso nei termini stabiliti dalla legge, sarà responsabile delle conseguenze del suo ritardo:

“quando l’assicuratore della r.c.a. sia tenuto al pagamento dell’intero massimale, e non adempia nei termini di legge, non può… più pretendere che le conseguenze della sua mora restino contenute nel limite del massimale. Quel limite infatti concerne una garanzia per fatto altrui, e cioè il risarcimento del danno causato dall’assicurato. Ma se l’assicuratore della r.c.a debba versare alla vittima l’intero massimale e non lo faccia nei termini di legge, tale ritardo sarà imputabile a lui, non al fatto dell’assicurato. Pertanto l’assicuratore in mora nel pagamento dell’intero massimale sarà tenuto a sopportare gli effetti della mora stessa senza limiti di sorta”.

Ritardo nel pagamento del risarcimento: effetti della mora debendi dell’assicuratore

A seconda che il massimale assicurato sia capiente o incapiente, si configurano conseguenze diverse in capo all’assicuratore r.c.a. Ecco quali:

• se il massimale è incapiente rispetto al danno fatto, e l’obbligazione dell’assicuratore nei confronti del danneggiato ha per oggetto il massimale intero – con riferimento ad una somma pecuniaria certa, esigibile e liquida, l’assicuratore in caso di inadempimento dell’obbligazione sorta, deve pagare gli interessi dal giorno della mora ed eventualmente del maggiore danno;
• se invece il debito è minore del massimale, allora la mora dell’assicuratore è “giuridicamente insignificante perché resta assorbita dalla mora dell’assicurato”. Questo significa che l’assicuratore deve pagare i cosiddetti interessi compensativi sulla base di “un tasso equitativamente scelto dal giudice in considerazione delle peculiarità del caso, applicato sulla semisomma tra credito espresso in moneta dell’epoca dell’illecito, e credito rivalutato all’epoca della decisione”. Non si dimentichi che l’assicurato deve pagare gli interessi di mora che sono esplicativi di risarcimento nei confronti del terzo.

È chiaro che la costituzione della mora fa sorgere in capo al debitore l’obbligo di liquidare gli interessi moratori, quelli compensativi o il maggior danno, sempre che il debito riguardi una obbligazione di valore o valuta. Specifica la Corte di Cassazione a questo proposito che:

“l’obbligazione dell’assicuratore della r.c.a., la quale è una obbligazione di valuta, fino a quando non supera il massimale, si comporta come una obbligazione di valore per quanto attiene le conseguenze della mora”.

Leggi anche —-> L’inadempimento dell’obbligazione

Principio di autoresponsabilità nella fattispecie di ritardo nel pagamento del risarcimento

Quando parliamo di ritardo nel pagamento del risarcimento, non possiamo non menzionare l’importanza del principio di autoresponsabilità. È fatto palese che, se il danno provocato dall’assicurato supera il massimale, l’intero massimale sarà oggetto dell’obbligazione dovuta dall’assicuratore nei confronti del danneggiato. L’obbligazione in questione è di valuta, chiaramente, e riguarda cioè una somma certa, liquida ed esigibile.

Cosa succede in questo caso con la messa in mora? Semplicemente che i suoi effetti riguarderanno il pagamento degli interessi moratori con una specifica: le conseguenze della mora non si assorbono nel limite del massimale.

Ne consegue altresì che l’assicuratore che sia in ritardo nel pagamento del risarcimento debba sopportare gli effetti della mora senza limiti per fattispecie di inadempimento dell’assicuratore. Si applica dunque il principio di autoresponsabilità per il quale ciascuno si considera responsabile delle conseguenze delle azioni che derivano da omissioni e azioni proprie.

Come si conclude la vicenda di cui abbiamo parlato sopra? Con la condanna della compagnia di assicurazione tenuta al pagamento delle spese legali e al versamento di un contributo unificato.