Carmela D.
Sentenza scritta prima dell’udienza finale, l’Associazione Italiana Giovani Avvocati condanna lo scandaloso caso di Firenze chiedendo che l’episodio non passi inosservato.
Il caso
L’avvocato Filippo Viggiano il 14 febbraio, poco prima dell’inizio di una udienza, visionando il fascicolo del caso in esame, si ritrova tra le mani una “copia informe” risalente al 18 ottobre 2023 e nella quale si leggeva una sentenza di condanna già scritta prima del dibattito finale e udienza conclusiva, relativa al suo assistito.
Il legale procede immediatamente a segnalare la vicenda al COA. Interviene sul caso anche la Camera penale di Firenze che così si esprime:
“… È sfuggita dalle mani di qualcuno e solo il caso l’ha fatto rinvenire. Il fatto è oggettivamente grave e reca con sé una serie di considerazioni che, ormai, da troppo tempo, dimorano nella testa degli avvocati. Dalle decisioni giudiziali dipendono le vite delle persone; decisioni così difficili, così complesse e talvolta anche così umane da dover essere assunte, necessariamente dopo lunghe, serie e anche dolorose riflessioni. Quanto accaduto svilisce totalmente non soltanto la regola giuridica della immediatezza della decisione, ma l’essenza stessa della fiducia verso la magistratura, che, con queste evidenze, riesce a far decadere ogni forma di credibilità verso le decisioni giuste”.
Delibera del Coa
Il Coa della città di Firenze, segnalando l’accaduto alla Corte di Appello di Firenze, ha sottolineato che: “l’autorizzazione da parte del PM d’udienza all’avvocato Viggiano per la consultazione del fascicolo denota la correttezza del comportamento tenuto dal difensore» e «che è un dato di fatto che all’interno del fascicolo processuale della vicenda oggetto della segnalazione fosse presente un dispositivo di sentenza datato 18.10.2023, redatto non in forma di mero appunto”.
L’ordine degli avvocati ha sottolineato inoltre che la valutazione di ogni illecito compete esclusivamente agli organi deputati all’esercizio della funzione ispettiva e disciplinare ai quali la segnalazione del Consiglio dell’Ordine del 22.02.2024 è stata rimessa da parte del presidente del Tribunale.
Sentenza scritta prima dell’udienza finale, accusa all’avvocato che ha smascherato il comportamento illecito
La condotta dell’avvocato Viggiano è stata severamente giudicata. La presidentessa del tribunale di Firenze ha specificato che:
«non risultano violazioni né a carico della presidente del collegio né del collegio giudicante, mentre non altrettanto sembra potersi ritenere avuto riguardo alla condotta dell’avvocato Viggiano, che ha visionato e fotografato il contenuto di degli appunti inseriti nel fascicolo cartaceo lasciato momentaneamente sullo scranno nell’imminenza dell’udienza, assenti i cancellieri e i giudici, e quindi senza autorizzazione».
Replica e contestazione dell’avvocato Viggiano
L’intervento dell’avvocato Viggiano non è tardato ad arrivare. Il legale si è così espresso:
«Vorrei ricordare a giudici tanto attenti ai profili di competenza autorizzativa che l’art. 470, comma 1, del codice di procedura penale attribuisce al pubblico ministero la disciplina dell’udienza in assenza del giudice. Quindi il soggetto a cui mi sono riferito è quello correttamente individuato. Aggiungo, per completezza, che mi sarei rivolto al pubblico ministero anche in presenza del cancelliere parendomi doveroso fare riferimento al titolare del potere di disciplina dell’udienza. Oppure, opinando diversamente, qualcuno postula che al permesso del pubblico ministero, alter ego del giudice in quel momento, il cancelliere potesse sottrarsi se in disaccordo? Mi pare che i tratti grotteschi della vicenda non abbiano bisogno essere moltiplicati sine necessitate tanta è, già ad oggi, l’abbondanza che li caratterizza».
Aggiunge inoltre: «Si fa riferimento ad un plico spillato; ebbene delle due l’una o si ritiene che vi fosse una sorta di busta chiusa, plico spillato appunto, che avrei aperto e allora, molto semplicemente, la circostanza è destituita del benché minimo fondamento, oppure si intende che ci fosse qualche spilla o graffetta attaccata alla copertina allegata dalla dottoressa Favi e questo non lo ricordo e comunque non posso escluderlo. Invece escludo, e nel modo più categorico, di aver posto in essere un’azione di ricerca più incisiva del mero sfogliare. Trovato l’atto ho appoggiato il fascicolo e ho fotografato a scopo, per così dire, cautelativo nei riguardi degli interessi del mio assistito».
Leggi anche —>Furti nel supermercato: i dipendenti possono proporre querela?
Sentenza scritta prima dell’udienza finale, intervento dell’AIGA
Su questa scandalosa vicenda non è mancato l’intervento dell’associazione italiana giovani avvocati che attraverso una nota ha fatto presente la sua posizione:
«Da quanto si apprende un avvocato ha rinvenuto all’interno del fascicolo processuale il dispositivo della sentenza già predisposto, con tanto di condanna già determinata prima ancora dello svolgimento dell’udienza di discussione finale. È per vicende come questa che i cittadini hanno sempre meno fiducia nella giustizia italiana, di ogni giurisdizione e ad ogni livello. Non può passare sotto silenzio o nascondersi dietro le sterili giustificazioni della magistratura fiorentina un simile episodio, radicalmente contrario ai precetti costituzionali sul giusto ed equo processo, oltreché ai fondamenti più basilari del processo penale. L’Aiga chiede con forza che sulla questione si esprima il Consiglio superiore della magistratura, assumendo i dovuti provvedimenti, anche disciplinari, nei confronti del giudice titolare del processo in questione. È necessario tutelare l’immagine e la credibilità dell’intero sistema giustizia, soprattutto agli occhi degli imputati e dei loro difensori, che vedono, ancora una volta, svilita la propria funzione difensiva».
